Herkes dayanıklı becerilerin önemli olduğu konusunda hemfikir. Bunları ölçmek daha zor soru ve Gelecek için Beceriler (SFF) bunu çözmeye çalışıyor. SFF, öğrencilerin lise sonrası dayandığı kalıcı becerileri ölçmek, belgelemek ve tanımak için ihtiyaç duydukları altyapıyı oluşturmak için eyaletlerle iş birliği yapar. Missouri, yakın zamanda SFF'ye pilot eyalet olarak katıldığı için, Skills for the Future İcra Direktörü Danielle Eisenberg ile uzun süreli becerilerin neden bu kadar zor olduğunu ve güvenilir ölçümün nasıl göründüğünü konuştuk.

Eisenberg: Bu boşluğu açıklamanın bir yolu, dayanıklı becerilerin doğası ile geleneksel olarak onları değerlendirmek için kullandığımız yöntemler arasında temel bir uyumsuzluktur.

Standartlaştırılmış değerlendirmeler, nispeten bağlamdan bağımsız olan ve kontrollü bir ortamda güvenilir şekilde ortaya çıkarılabilen yapılar için optimize edilmiştir. Dayanıklı beceriler bu modele uymaz. İşbirliği, bir bilim laboratuvarında toplum hizmeti projesinden farklı görünür.

Bu ölçümdeki bir kusur değil; Bu yapının bir özelliği. Alan, bu varyasyonu bağlamı çıkararak, görevi standartlaştırarak ve koşulları kontrol ederek çözmeye çalışmıştır; böylece değerlendirmeler öğrenciler arasında karşılaştırılabilir olur. Ama dayanıklı beceriler için bunu yapmak geçerliliği güvenilirlikle değiştirir. Sonunda, artık önem verdiğiniz gerçek kapasiteyi ölçmeyen öğrenciler arasında karşılaştırabileceğiniz bir puan elde ediyorsunuz. SFF'nin çalışmaları, sinyalin kritik bir parçası olarak bağlamı da içermektedir.

Daha ince bir sorun da var: kalıcı beceriler sadece bağlama bağlı değil, birikimlidir. Tek bir güçlü eser, örneğin etkileyici bir makale veya grup projesi, öğrencinin öğrendiklerini başka bir yerde uygulayıp uygulayamayacağını tek başına belirleyemez. Bir bilim deneyinde, toplum hizmeti projesinde olduğu kadar iyi bir iş birliği yapabilirler mi? Yazılı bir raporda ve canlı sunumda net iletişim kurabilirler mi? Bir yeteneği farklı bağlamlarda taşıma yeteneği, bir becerinin dayanıklı olduğunu söylediğimizde kastettiğimiz şeydir.

Eisenberg: Gelecek için Beceriler belirli bir varsayım üzerine inşa edilmiştir: Dayanıklı becerilerin geçerli ölçümü, bağlamda yorumlanan birden fazla ve çeşitli kanıt biçimi gerektirir. Öğrencilerin ders çalışmaları, ders dışı etkinlikler, istihdam ve topluluk katılımı yoluyla ürettikleri gerçek çalışma eserleri, temeli oluşturur. Bu eserler, yapay zeka ile eğitimci incelemesini birleştiren bir iş akışı aracılığıyla paylaşılan Beceri Gelişimleri ile karşılaştırılır. Yapay zeka her eseri tarar, belirli yeteneklerin kanıtı olan pasajları belirler ve Ilerlemelere karşı derecelendirmeler önerir. Her önerilen derecelendirme, öğrencinin çalışmasındaki onu destekleyen özel kanıtlara bağlıdır. Eğitimciler daha sonra doğrular ve ayarlama yaparlar. Yapay zekanın amacı eğitimciyi döngüden çıkarmak değil, ilk çıkarımı ölçekte yapmak ve eğitimcinin onaylayabileceği, iyileştirebileceği veya reddedebileceği yapılandırılmış bir başlangıç noktası ortaya çıkarmaktır. Her değerlendirmenin arkasında denetlenebilir bir kanıt zinciri bulunur ki bu hem eğitimci güveni hem de sistemin kendisinin kendisinin uzun vadeli doğrulaması için önemlidir. Okul dışından yapılan çalışmaları dahil etmek kasıtlıdır. Eğer kanıtlar sadece okul tarafından üretilen çalışmalarla sınırlandırılırsa, sistem özellikle en güçlü gösterileri geleneksel sınıf dışında gerçekleşen öğrencilerin yapabileceklerini sistematik olarak hafife alıyor.

Doğrudan değerlendirmeler, bitmiş bir üründe görülmesi zor olan becerilerdeki boşlukları doldurmaya yardımcı olur. Örneğin, iş birliği final makalesinde veya raporda pek görünmez, bu yüzden öğrencilerin bunu eylemde göstermesini sağlayan etkileşimli senaryolar kullanıyoruz. Doğrudan değerlendirmeler birincil ölçüm motoru değildir. Bu modelde bunun yerine, gerçek eserlerin kendi başlarına çözemeyeceği kanıt boşluklarını doldurmak için stratejik olarak sinyal güçlendiriciler olarak işlev görüyorlar; örneğin iş birliğinin kişilerarası boyutları gibi.

Öğrenci yansımaları başka bir katman daha ekler: öğrencinin zamanla bir beceriyi nasıl geliştirdiğine dair kendi anlatımı, bu da yorumlayıcı bir boyut ekler ve öğrenci için metabiliştif bir rol sağlar.

Toplama, çıkarımı değiştiren şeydir. Tek bir ödev size çok şey anlatabilir. Konular arasında ve zamanla, hiçbir bireysel eserin gösteremeyeceği kalıplar ortaya çıkar ve sistemin yanıtlayabileceği sorular "bu öğrenci bu makalede eleştirel düşünce gösterdi mi" sorusundan, üniversite kabul görevlileri ve işverenlerin aslında bilmek istediği şeye daha yakın bir şeye dönüşür: bu öğrenci bu yeteneği farklı durumlarda tutarlı şekilde kullanır mı?

ETS geçen yıl eyalet pilot programlarını başlattığından beri, 79 okulda 8.500'den fazla öğrenci ve 336 eğitimci katıldı. İlk bulgular bu yaklaşımın uygulanabilir olduğunu ve anlamlı benimseme koşullarının giderek netleştiğini gösteriyor. Bağlamlar arasında doğrulama devam ediyor.

Eisenberg: Beceri Gelişimleri , dört gelişim düzeyinde işbirliği, iletişim ve eleştirel düşüncenin nasıl göründüğüne dair araştırma temelli tanımlardır. Bu ilerlemeler, ETS araştırmacılarının da dahil olduğu ekipler tarafından yazıldı ve ardından ulusal alan uzmanları, eğitimciler ve hatta yükseköğretim ve iş gücünden paydaşlarla birlikte inceleme turlarından geçti.

Bu ilerlemeler, bu alanda daha az yaygın bir şey yapmaya çalışıyor: bir becerinin yapısal olarak temel olanını, örneğin iş birliğinin gerçekten var olması için olması gereken özellikleri, kültürel ve bağlamsal olarak değişken olan şeyden ayırıyorlar. Ortak niyetlilik, karşılıklı yanıt verme ve dağıtık katkı: bunlar iş birliği için temel yapı temelleridir. İşbirliği görünür sözlü iddia olarak mı yoksa daha sessiz kolaylaştırma olarak mı ortaya çıkar, anlaşmazlık doğrudan mı dolaylı mı, katkının gruba mı yoksa bireye mi atfedilir: bunlar topluluk ve bağlama göre değişir.

Ilerlemeler her ikisini de tanıyacak şekilde tasarlanmıştır. İşte bu da aynı çerçevenin bir öğrenciyi fen laboratuvarı başında tutan, bir öğrenciyi bir topluluk organizasyon toplantısını yöneten ve çok dilli bir aile kararını destekleyen bir öğrenciyi tek bir şablona sindirmeden puanlamasına olanak tanır.

Yazılı bir argüman, grup projesi ve okul dışı bir deneyim üzerine aynı beceriyle ilgili bir değerlendirme yapmak istiyorsanız, o beceride gelişimin nasıl göründüğüne dair ortak bir referansa ihtiyacınız var. Onlara ortak bir dil diyoruz çünkü eğitimcilere, öğrencilere ve politika yapıcılara aynı kelime dağarcığını veriyorlar. Bir eseri puanlayan kişi, öğrencinin nerede olduğunu anlaması ve sonuçları yorumlayan devletin hepsi aynı tanımdan çalışır.

Eisenberg: Missouri'nin bu çabaya katılması, Rhode Island, Nevada, Kuzey Carolina, Indiana ve Wisconsin ile birlikte, bu çalışmaya eyalet düzeyinde artan iştahı ve onu destekleyecek altyapının olgunlaşmasını yansıtıyor.

Kuzey Karolina'dan öğrendiklerimiz, burada sürekli devlet sponsorluğu, adanmış eğitimci mesleki gelişimi ve Portrait of a Graduate çerçevelerine açık bağlantılar sayesinde en büyük ve en titiz uygulamamızı ortaya çıkardı; şimdi ise başka yerlerde ölçek tasarımımızı şekillendiriyor.

Benimseme, liderlikten politikadan teknolojiye kadar her düzeyde uyum olduğunda ve her şeyden önce eğitimciler kendilerinin de dahil ve hevesli olduğunda hızlanır. Bu, doğru ortakları erken bir araya getirmek ve altyapı ile eğitimci desteklerini araçların kendisiyle birlikte oluşturmak anlamına geliyor.

Eisenberg: Dayanıklı beceriler yeterince ölçülmemiştir. Walton Family Foundation ve Gallup'un Voices of Gen Z çalışmasına göre, K-12 öğrencilerinin sadece %35'i eğitimlerinin gelecekteki kariyerleriyle ilgili beceriler kazandırdığını düşünüyor. Bu rakam, öğrencilerin okuldan kalıcı beceriler olmadan ayrıldığı anlamına gelmez. Bu, okulların onları tanıma ve belgelemek için etkili ve güvenilir yolların olmadığı anlamına geliyor.

Bu becerileri iyi ölçmek, daha basit sistemlerin kaçınmak için tasarlandığı karmaşıklığı kabul etmeyi gerektirir: kanıtın neyin sayıldığını, nereden gelebileceğini ve bağlamda ne anlama geldiğini anlamak.

Ayrıca, ölçüm sisteminin bugün ne iddia edebileceği, hâlâ doğrulanan ve her parçanın arkasında ne kanıtlar olduğu konusunda açık bir şekilde bilgi sahibi olmak gerekir. Mevcut iddialarımızın sınırları konusunda da güçleri kadar net olmaya çalışıyoruz. Bu disiplin, bu çalışmayı önceki dayanıklı beceri çalışmalarından ayıran unsurların bir parçası ve devlet ortakları ile fon sağlayıcılarının hızlı sonuç yerine daha uzun bir yaya yatırım yapmaya istekli olmalarının bir parçasıdır.

Öğrenciler çeşitli kanıt biçimlerinde bulunduğunda, okul içi ve dışındaki çalışmalar tutarlı, araştırmaya dayalı bir çerçeveyle değerlendirildiğinde ve içgörüler tek bir puana yığılmak yerine zamanla biriktiğinde, bir şeyler değişir. Öğrenciler daha tam olarak görünür. Eğitimciler, önlerinde kimin olduğunu daha eksiksiz bir şekilde öğretirler. Ve tutanak, olması gerektiği gibi bir şeye daha da yaklaşıyor: bir öğrencinin kanıt topluluğunun gerçek bir temsili. Buna doğru ilerleme aşamasındayız. Temel sağlam ve öğrenme gerçek.

Gelecek için Beceriler girişimi hakkında daha fazla bilgi edinmek için https://www.ets.org/skills-for-future.html